29강 정치, 경제, 사회, 법
Gateway 공정한 집단적 선택
When gathering the preferences of multiple agents into one collective choice, it is easily seen that certain cases call for randomization or other means of tiebreaking.
여러 행위자의 선호를 하나의 집단적 선택으로 모을 때, 특정 경우들은 무작위 추출이나 다른 동점을 가르는 방법이 필요하다는 것을 쉽게 알 수 있다.
For example, if there are two alternatives, a and b, and two agents such that one prefers a and the other one b, there is no deterministic way of selecting a single alternative without violating one of two basic fairness conditions known as anonymity and neutrality.
예를 들어, 두 개의 대안 ‘a’와 ‘b’가 있고, 두 명의 행위자가 있는데 한 사람은 ‘a’를 선호하고 다른 한 사람은 ‘b’를 선호한다면, ‘익명성’과 ‘중립성’으로 알려진 두 가지 기본적인 공정성 조건 중 하나를 위반하지 않고서 단 하나의 대안을 선택할 결정론적 방법은 없다.
Anonymity requires that the collective choice ought to be independent of the agents’ identities whereas neutrality requires impartiality towards the alternatives.
익명성은 집단적 선택이 행위자들의 정체성에 영향을 받지 않아야 한다는 것을 요구하고, 반면 중립성은 대안에 대한 공정성을 요구한다.
Allowing lotteries as social outcomes hence seems like a necessity for impartial collective choice.
따라서 사회적 결과로 추첨을 허용하는 것은 공정한 집단적 선택을 위해 필수적인 것처럼 보인다.
Indeed, most common “deterministic” social choice functions such as plurality rule are only deterministic as long as there is no tie, which is usually resolved by drawing a lot.
사실, 복수(최다 득표수) 규칙과 같은 가장 일반적인 ‘결정론적’ 사회적 선택 함수조차도, 동점이 없는 한에서만 결정론적인데, 보통 그런 경우에는 제비뽑기로 해결된다.
The use of lotteries for the selection of officials interestingly goes back to the world’s first democracy in Athens, where it was widely regarded as a principal characteristic of democracy, and has recently gained increasing attention in political science.
관리 선발을 위한 추첨의 사용은 흥미롭게도 아테네의 세계 최초의 민주주의로 거슬러 올라가는데, 거기에서는 그것이 민주주의의 주요 특징으로 널리 여겨졌으며, 최근에는 정치학에서 점점 더 많은 주목을 받고 있다.
Exercise 1 법의 일상적 이해
Along with the mistaken notion that the law resides in the books goes the equally mistaken idea that law is secret, or at least inaccessible to the ordinary person.
법은 책 속에 존재한다는 잘못된 생각과 더불어 법은 비밀스럽거나 적어도 보통 사람이 접근하기 어렵다는 똑같이 잘못된 생각도 존재한다.
To understand and apply the law at the advanced, technical level that lawyers do requires professional knowledge, but to understand the basic substance of the law does not.
변호사들이 하는 고도의 전문적인 수준에서 법을 이해하고 적용하는 것은 전문적인 지식이 필요하지만, 법의 기본적인 본질을 이해하는 것은 그렇지 않다.
Law reflects life.
법은 삶을 반영한다.
The principles and issues embodied in the law are not different from those that we experience in other aspects of our lives.
법에 구현된 원칙과 쟁점은 우리가 삶의 다른 측면에서 경험하는 것과 다르지 않다.
Contract law, for example, is a commentary on the way people make, interpret, keep, and break their promises in commercial and noncommercial settings.
예를 들어, 계약법은 사람들이 상업적, 비상업적 환경에서 약속을 만들고, 해석하고, 지키고, 파기하는 방식에 대한 해설이다.
Few nonlawyers can describe the objective theory of contract formation or the Statute of Frauds, but they have thought a lot about contracts and promises.
변호사가 아닌 사람 중에 계약 성립의 객관적 이론이나 사기 방지법을 설명할 수 있는 사람은 거의 없지만, 그들은 계약과 약속에 대해 많은 생각을 해왔다.
If you cross your fingers when you make a promise, does it mean that the promise doesn’t count?
만약 여러분이 약속을 할 때 손가락을 꼬면 그 약속은 인정되지 않는다는 뜻인가?
If your newly purchased television doesn’t work, can you return it to the store?
만약 여러분이 새로 구입한 텔레비전이 작동하지 않으면 매장에 반품할 수 있는가?
And so on. 이와 같은 경우는 계속 이어진다.
Exercise 2 인터넷이 바꾼 패션 시장과 소비자 행동
The internet has transformed the fashion marketplace, making it increasingly difficult to predict the demand for the selling season.
인터넷이 패션 시장을 변형시키면서 판매 시즌 수요를 예측하기가 점점 더 어려워지고 있다.
Consumers can browse for product information and prices and gain comparative information almost instantaneously, making them more informed than ever before, transferring the balance of power from the retailer to the customer.
소비자는 제품 정보와 가격을 검색하여 거의 즉시 비교 정보를 얻을 수 있어서, 그 어느 때보다 더 많이 알게 되고, 그 결과 힘의 균형이 소매업자에서 고객에게로 옮겨 간다.
This is exacerbated by open and real-time access to fashion shows, facilitated through livestreaming, coupled with social media access to celebrity looks and lifestyles and the sharing of all aspects of life on social media.
이것은 유명인의 외모와 생활 방식을 소셜 미디어를 통해 접하고 삶의 모든 측면을 소셜 미디어에서 공유하는 것과 결부되어, 인터넷 실시간 방송을 통해 용이해진 패션쇼에 대한 공개된 실시간 접근으로 심화된다.
Consumers use fashion choices to express their individual style and personality, especially those promoting ‘brand me’ on social media.
소비자들은 자신의 개별 스타일과 개성을 표현하기 위해 패션 선택을 활용하는데, 특히 소셜 미디어에서 ‘자기 브랜드화’를 꾀하는 소비자들이 그러하다.
The traditional two-season offer is no longer seen as enough, with consumers demanding new products throughout the whole year.
전통적인 두 시즌(봄·여름, 가을·겨울) 상품 제공은 더 이상 충분한 것으로 여겨지지 않으며, 소비자들은 일 년 내내 새로운 제품을 요구한다.
This creates a problem for fashion retailers as many consumers are looking for more exclusive pieces to differentiate themselves, forcing up the desire for trend-led ever more rapidly changing styles, while still demanding affordable prices.
이것은 패션 소매업자들에게 문제가 되는데, 많은 소비자들이 자신을 차별화하기 위해 더 독특한 제품을 찾고 있고, 트렌드 주도의 전례 없이 더 빠르게 변하는 스타일에 대한 욕구를 끌어올리면서도, 여전히 합리적인 가격을 요구하기 때문이다.
Exercise 3 흑인 공동체에 대한 환경적 인종 차별
What deeply affected so many Black communities globally was not only that they could not metaphorically breathe because of the oppressive forms and limits of white supremacy, but also that so many Black communities literally cannot breathe because of environmental racism.
전 세계 수많은 흑인 공동체에 깊은 영향을 준 것은, 그들이 백인 우월주의의 억압적인 형태와 한계 때문에 비유적으로 숨을 쉴 수 없었을 뿐만 아니라, 수많은 흑인 공동체가 환경적 인종 차별 때문에 ‘말 그대로’ 숨을 쉴 수 없다는 사실이었다.
Similarly to Black communities in the UK, Black Americans are also more likely to live near landfills, industrial plants and fossil-fuel infrastructure.
영국 흑인 공동체와 마찬가지로 미국 흑인들 역시 쓰레기 매립지, 산업 공장, 화석 연료 사회 기반 시설 근처에 거주할 가능성이 더 높다.
The process by which this hazardous infrastructure is deliberately situated close to African American communities is called redlining.
이러한 위험한 사회 기반 시설이 의도적으로 아프리카계 미국인 공동체 가까이에 위치하는 과정을 레드라이닝이라고 한다.
This process means that fossil-fuelled power plants and hazardous-waste facilities are disproportionately and deliberately situated in Black or ethnic-minority neighbourhoods.
이 과정은 화석 연료 발전소와 유해 폐기물 시설이 흑인 또는 소수 민족 거주 지역에 불균형적으로 그리고 의도적으로 위치하는 것을 의미한다.
As a result of this, Black Americans are three times more likely to die from exposure to air pollutants than their white counterparts.
이로 인해 미국 흑인은 미국 백인보다 대기 오염 물질에 노출되어 사망할 가능성이 세 배 더 높다.