EBS 2026학년도 수능특강 영어
18강 문단 요약하기
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? [18-G]
People often assume that synthetic food ingredients are more harmful than natural ones, but this is not always the case. Typically, synthetic ingredients can be made in a precisely controlled fashion and have well-defined compositions and properties, allowing careful evaluation of their potential toxicity. On the other hand, natural ingredients often vary appreciably in their composition and properties depending on their origin, the time of year they were harvested, the climate they experienced throughout their lifetime, the soil quality, and how they were isolated and stored. These variations can make testing their safety extremely difficult — one is never sure about the potential toxicity of minor components that may vary from time to time. In some cases, a natural food component has been consumed for hundreds or thousands of years without causing any obvious health problems and can, therefore, be assumed to be safe. However, one must still be very careful.
synthetic: 합성의
↓
The (A) of the production process for synthetic food ingredients and the variability of natural food ingredients may (B) people’s commonly held assumption that the natural ingredients are more secure.
(A) (B)① controllability challenge
② predictability support
③ manageability intensify
④ affordability reverse
⑤ accessibility question
{소재}
천연 성분의 안전성에 대한 추정
{해석}
사람들은 흔히 합성 식품 성분이 천연 식품 성분보다 더 해롭다고 추정하지만, 이것은 항상 사실은 아니다. 일반적으로 합성 성분은 정밀하게 관리된 방식으로 만들어지고 구성과 특성이 명확할 수 있어서, 잠재적 독성을 면밀하게 평가할 수 있다. 반면에 천연 성분은 원산지, 연중 수확 시기, 생존 시기 동안 경험한 기후, 토양의 질, 분리되고 저장된 방식에 따라 구성과 특성이 상당히 달라지는 경우가 많다. 이러한 변화로 인해 그것들의 안전성을 테스트하기가 매우 어려울 수 있는데, 가끔 달라질 수도 있는 미량 성분의 잠재적인 독성에 대해 결코 확신할 수 없다. 어떤 경우에는 천연 식품 성분이 수백 년 또는 수천 년 동안 어떤 명백한 건강상의 문제도 일으키지 않고 섭취되어 왔으므로 안전하다고 추정할 수 있다. 하지만 여전히 매우 주의해야 한다.
→ 합성 식품 성분의 생산 과정에 대한 관리 가능성과 천연 식품 성분의 변동성은 천연 성분이 더 안전하다는, 사람들이 흔히 갖고 있는 추정에 이의를 제기할 수도 있다.
[정답/모범답안]
1
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? [18-1]
Historically, the worst times for labor have been those characterized by both worker-replacing technological change and slow productivity growth. If AI technologies turn out to be as brilliant as some of us think, we should be more optimistic about the long run. As Daron Acemoglu and Pascual Restrepo have pointed out, brilliant technologies are much preferable for labor to mediocre ones because as they make us richer, they create more demand for other goods and services produced by humans. Indeed, wages grew faster between 1995 and 2000, when computers prompted a brief productivity boom, than in the preceding and succeeding years. But while high productivity growth is always preferable to slow growth, growth in wages may fall behind that in productivity if technology is of the replacing sort, and some workers might see their incomes vanish in the process — even as new jobs are created elsewhere in the economy. That is what has happened in recent years, and it is also what happened during the classic years of industrialization.
mediocre: 그저 그런
vanish: 사라지다
↓
Technological advancements can (A) workers in the long run by increasing the demand for goods and services, but if this is a (B) for human labor as it has ever been, some people may lose their jobs even though new jobs are created.
(A) (B)① harm support
② benefit substitution
③ ignore challenge
④ impact simplification
⑤ exclude burden
{소재}
기술 발달이 노동자의 고용에 미치는 영향
{해석}
역사적으로 노동에 있어 최악의 시기는 노동자를 대체하는 기술 변화와 느린 생산성 성장 둘 모두를 특징으로 하는 시기였다. AI 기술이 일부 사람들이 생각하는 것만큼 뛰어난 것으로 밝혀진다면, 우리는 장기간의 지속에 대해서 더 낙관적이어야 할 것이다. Daron Acemoglu와 Pascual Restrepo가 지적했듯이, 뛰어난 기술은 우리를 더 부유하게 만들면서 인간에 의해 생산되는 다른 상품과 서비스에 대한 더 많은 수요를 창출하기 때문에 그저 그런 기술보다 노동에 훨씬 더 낫다. 실제로 컴퓨터가 단시간의 생산성 붐을 촉발한 1995년과 2000년 사이에 임금은 그 이전과 다음의 몇 년보다 더 빠르게 증가했다. 그러나 높은 생산성 성장은 느린 성장보다 항상 더 낫지만, 만약 기술이 (사람/인력을) 대체하는 종류의 것이라면 임금 성장은 생산성 성장보다 뒤처질 수 있으며, 경제의 다른 곳에서 새로운 일자리가 창출되는 때에도 일부 노동자는 그 과정에서 소득이 사라지는 것을 볼 수 있다. 그것이 최근 몇 년 동안 일어난 일이며, 또한 아주 전형적인 산업화 시기에도 일어났던 일이다.
→ 기술 발전은 상품과 서비스에 대한 수요를 증가시켜 장기적으로 노동자를 이롭게 할 수 있지만, 이제껏 그래 왔던 것처럼 이것이 인간 노동의 대체물이라면, 새로운 일자리가 창출되더라도 일부 사람들은 일자리를 잃을 수도 있다.
[정답/모범답안]
2
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? [18-2]
The basic reason for the increasing opportunity cost is that some resources and skills cannot be easily adapted from their current uses to alternative uses. And, the more you produce of one good, the more you are forced to employ inputs that are relatively more suitable for producing other goods. For example, at low levels of food output, additional increases in food output can be obtained easily by switching relatively low-skilled carpenters from making shelters to producing food. However, to get even more food output, workers who are less well suited or appropriate for producing food (i.e., they are better adapted to making shelters) must be released from shelter making to increase food output. For example, a skilled carpenter may be an expert at making shelters but a very bad farmer because he lacks the training and skills necessary in that occupation. So using the skilled carpenter to farm results in a relatively greater opportunity cost than using the unskilled carpenter to farm. The production of additional units of food becomes increasingly costly as progressively lower-skilled farmers (but good carpenters) convert to farming.
carpenter: 목수
↓
Opportunity cost increases when it’s challenging to (A) resources and skills to new uses, and producing more of a good requires using inputs that are more
(B) for other goods.
(A) (B)① apply unsuitable
② assign exchangeable
③ shift appropriate
④ adjust expensive
⑤ convert ineffective
{소재}
기회비용 증가의 이유
{해석}
이 현재 용도에서 대체 용도로 쉽게 조정될 수 없기 때문이다. 그리고 어떤 상품을 더 많이 생산할수록 다른 상품을 생산하는 데 상대적으로 더 적합한 생산 요소를 더 많이 사용할 수밖에 없다. 예를 들어, 식량 생산량이 낮은 경우 상대적으로 낮은 숙련도의 목수를 주거지 제작에서 식량 생산으로 전환하면 식량 생산량을 추가로 쉽게 늘릴 수 있다. 그러나 식량 생산량을 훨씬 더 늘리려면 식량 생산에 비교적 잘 맞지 않거나 적합하지 않은 노동자들(즉, 그들은 주거지 제작에 더 적합하다)을 주거지 제작에서 놓아주어 식량 생산량을 늘려야 한다. 예를 들어, 숙련된 목수는 주거지 제작에는 전문가일 수 있지만, 농사에 필요한 훈련과 기술이 부족하므로 농사를 짓는 데는 매우 서툴 수 있다. 따라서 숙련된 목수를 이용하여 농사를 짓는 것은 숙련되지 않은 목수를 이용하여 농사를 짓는 것보다 상대적으로 더 큰 기회비용을 초래한다. 점진적으로 더 낮은 숙련도의 농부(하지만 훌륭한 목수)가 농사로 전향함에 따라 추가 식량 생산에 드는 비용이 점점 더 많아진다.
→ 기회비용은 자원과 기술을 새로운 용도로 전환하는 것이 어렵고 어떤 상품을 더 많이 생산하는 것이 다른 상품에 더 적절한 생산 요소를 사용하는 것을 필요로 할 때 증가한다.
[정답/모범답안]
3
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? [18-3]
As farming societies grew more productive and captured more energy from their environments, energy appeared to be scarcer and people had to work harder to meet their basic needs. This was because, up until the Industrial Revolution, any gains in productivity farming peoples generated as a result of working harder, adopting new technologies, techniques, or crops, or acquiring new land were always soon consumed by populations that quickly grew to numbers that could not be sustained. As a result, while agricultural societies continued to expand, prosperity was usually only ever momentary, and scarcity evolved from an occasional inconvenience that foragers endured every once in a while to a near perennial problem. In many respects, the hundreds of generations of farmers who lived before the fossil-fuel revolution paid for our extended lifespans and expanded waistlines now by enduring lives that were mostly shorter, gloomier, and harder than ours, and almost certainly tougher than those of their foraging ancestors.
forager: 수렵 채집인
perennial: 지속적인
↓
Farmers before the fossil-fuel revolution experienced greater (A) than their foraging ancestors and modern people because population growth (B) the benefits of agricultural productivity.
(A) (B)① opportunities sustained
② opportunities compromised
③ difficulties compromised
④ difficulties accelerated
⑤ advantages accelerated
{소재}
농경 사회 확대의 결과
{해석}
농경 사회가 더욱 생산적으로 되고 그 사회의 환경으로부터 더 많은 에너지를 얻음에 따라, 에너지는 더 부족해 보였고 사람들은 자신의 기본적 욕구를 충족하기 위해 더 열심히 일해야 했다. 이것은 산업 혁명에 이르기 전까지 농경 민족이 더 열심히 일하거나 새로운 기술, 기법, 또는 작물을 채택하거나 새로운 토지를 확보한 결과로 발생된 어떠한 생산성 증가라도 (그 규모가) 유지될 수 없을 정도로 빠르게 성장한 인구에 의해 늘 곧바로 소비되었기 때문이었다. 그 결과, 농경 사회는 계속 확장되었지만, 번영은 대개 일시적인 것에 불과했고, 결핍은 수렵 채집인이 이따금 인내한 불편함에서 거의 지속적인 문제로 발전했다. 여러 측면에서, 화석 연료 혁명 이전에 살았던 수백 세대의 농부들은 대개 우리의 삶보다 더 짧고 더 우울하며 더 힘들었던, 그리고 거의 확실히 그들의 수렵 채집을 하던 조상의 삶보다 더 힘들었던 삶을 견딤으로써 현재 우리의 연장된 수명과 늘어난 허리둘레에 대한 대가를 지불했다.
→ 화석 연료 혁명 이전의 농부들은 인구 증가가 농업 생산성의 이점을 훼손하여 수렵 채집 생활을 하던 조상이나 현대인보다 더 큰 어려움을 겪었다.
[정답/모범답안]
3
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? [18-4]
Contrary to common sense, memory and imagination may not be two independent processes; our memory clearly relies on constructive processes that are sometimes prone to error and distortion. Daniel Schacter, a psychologist at Harvard University, named this aspect of memory constructive memory: “When we remember, we piece together fragments of stored information under the influence of our current knowledge, attitudes, and beliefs.” Imagination is also a process of piecing together fragments of stored information. If so, it would be more efficient for the brain to share a common constructive process for memory and imagination rather than maintaining two independent processes. From this perspective, it would not be surprising to learn that the hippocampus is involved in both memory and imagination. Although it is not favorable for remembering an event precisely as it happened, it is adaptive in that it “enables past information to be used flexibly in simulating alternative future scenarios without engaging in actual behaviors.”
prone to: ~이 발생하기 쉬운
fragment: 조각, 파편
hippocampus: (대뇌 측두엽의) 해마
↓
Memory and imagination rely on constructive processes in which the brain
(A) past information and models potential future events, suggesting they might not be (B) processes since both involve the hippocampus.
(A) (B)① optimizes passive
② adjusts separate
③ classifies passive
④ removes separate
⑤ preserves conflicting
{소재}
기억과 상상의 구성적 과정
{해석}
상식과는 반대로 기억과 상상은 두 개의 독립적인 과정이 아닐 수도 있는데, 우리의 기억은 때때로 오류와 왜곡이 발생하기 쉬운 구성적인 과정에 분명히 의존한다. 하버드 대학교의 심리학자인 Daniel Schacter는 기억의 이러한 측면을 ‘구성적 기억’이라고 명명했는데, “우리는 기억할 때 우리의 현재 지식, 태도, 신념의 영향을 받아 저장된 정보의 조각들을 조합한다.”라는 것이다. 상상 또한 저장된 정보의 조각들을 조합하는 과정이다. 그렇다면 뇌가 기억과 상상에 관해서 공통의 구성적 과정을 공유하는 것이 두 개의 독립적인 과정을 유지하는 것보다 더 효율적일 것이다. 이러한 관점에서 볼 때 해마가 기억과 상상 두 과정 모두에 관여한다는 사실을 알게 되는 것은 놀라운 일이 아닐 것이다. 비록 그것은 한 사건을 정확히 그것이 발생한 대로 기억하는 데 유리하지 않지만, 그것이 ‘실제 행동을 하지 않고도 미래의 다른 시나리오를 시뮬레이션하는 데 과거 정보가 유연하게 사용될 수 있도록 해 준다’는 점에서 적응성이 있다.
→ 기억과 상상은 뇌가 과거의 정보를 조정하여 미래의 잠재적 사건을 모형화하는 구성적 과정에 의존하는데, 이는 그것들이 모두 해마를 수반하므로 서로 다른 과정이 아닐 수도 있음을 시사한다.
[정답/모범답안]
2